-
Old4
- Messaggi: 4447
- Iscritto il: 25/01/2018, 1:18
23 milioni per togliere i pali alzare la tribuna a 5000 e fare fare una curva piscina in ferro tubi da 4000. Tot con gradinata 3500 e ferrovia oltre 4000 a 16000 abbondanti. Cazzo i pali potevano comunque già toglierli. Ma inutile farsi il sangue marcio. Ferrara, Cremona, Crotone anche. Con poca pila si può fare volere è potere. Ecco il punto... Chi vuole?
-
Ale_79
- Messaggi: 2208
- Iscritto il: 12/09/2015, 21:37
Sono pienamente d’accordo con chi dice che il danno erariale è aver speso altri 50.000 euro per un progetto inutile ed irrealizzabile... roba da pazzi... abbiamo i seggiolini arancioni in gradinata (che per inciso con i 50.000 euro spesi per il progetto potevi sostituire e fare bianchi), abbiamo i pali in tribuna... siamo l’unico stadio del mondo ad avere le riprese in gradinata.... e questi tirano fuori un progetto di uno stadio che per strutture farebbe invidia allo Juventus stadium (ti credo che costa 16 milioni...)... ripeto ROBA DA PAZZI !!!!!!!!
-
arsenalspezia
ho visto anch'io il servizio, ho visto le immagini, ho visto il rendering
fa un certo effetto, ma con tutta onestà non ci credo
per tanti motivi
- se sarà lo Spezia Calcio ad acquistare l'impianto non erediterà di certo le idee del Comune, ma farà valere semmai le idee proprie. Quindi cominciamo a dire che il disegno finale non sarà quello che abbiamo visto nel servizio
- la posizione è stata sempre troppo sacrificata dalla presenza dell'Arsenale. La viabilità è quella minima e non vi sono possibilità alcune per migliorarla. Se è andata bene finora per le categorie che abbiamo sempre fatto, non può andare bene per la serie A che presenta incontri con squadre che hanno visibilità mondiale
- la sostenibilità di un nuovo impianto dipenderà molto anche dal suo sfruttamento extra-calcistico. Peracchini non ha detto niente in merito, segno che non ha idee sulle possibili utilizzazioni. Pensarlo solo per i concerti vuol dire più distruggerlo che valorizzarlo. Viale Fieschi al momento non è un'area che desta interesse turistico ne' commerciale. Impensabile che possa ospitare attività extrasportive
- l'ipotesi che sia l'amministrazione comunale a farsi carico della realizzazione in 4 anni fa ridere, per non dire peggio. Peracchini potrebbe non esserci più addirittura fra 2 anni e chi lo sostituirà potrebbe avere altre priorità e gestire molte situazioni di crisi. E così ci ritroveremmo fra le mani un'altra "eterna incompiuta" aggravata dalla presenza di cantieri abbandonati. In quella situazione, il Picco potrebbe diventare molto peggio di quello che è oggi
- la soluzione finale vista nel rendering credo che andrebbe a costare molto più del 23 milioni preventivati, perché c'è un tale spreco di portanti che fa pensare ad un disegno nato più per soddisfare l'estro artistico di chi l'ha disegnato che non l'essenzialità di quello che serve per davvero allo scopo. Le coperture ondulate che seguono e ripetono per tutto il perimetro il profilo della curva ferrovia costeranno sicuramente un botto
fa un certo effetto, ma con tutta onestà non ci credo
per tanti motivi
- se sarà lo Spezia Calcio ad acquistare l'impianto non erediterà di certo le idee del Comune, ma farà valere semmai le idee proprie. Quindi cominciamo a dire che il disegno finale non sarà quello che abbiamo visto nel servizio
- la posizione è stata sempre troppo sacrificata dalla presenza dell'Arsenale. La viabilità è quella minima e non vi sono possibilità alcune per migliorarla. Se è andata bene finora per le categorie che abbiamo sempre fatto, non può andare bene per la serie A che presenta incontri con squadre che hanno visibilità mondiale
- la sostenibilità di un nuovo impianto dipenderà molto anche dal suo sfruttamento extra-calcistico. Peracchini non ha detto niente in merito, segno che non ha idee sulle possibili utilizzazioni. Pensarlo solo per i concerti vuol dire più distruggerlo che valorizzarlo. Viale Fieschi al momento non è un'area che desta interesse turistico ne' commerciale. Impensabile che possa ospitare attività extrasportive
- l'ipotesi che sia l'amministrazione comunale a farsi carico della realizzazione in 4 anni fa ridere, per non dire peggio. Peracchini potrebbe non esserci più addirittura fra 2 anni e chi lo sostituirà potrebbe avere altre priorità e gestire molte situazioni di crisi. E così ci ritroveremmo fra le mani un'altra "eterna incompiuta" aggravata dalla presenza di cantieri abbandonati. In quella situazione, il Picco potrebbe diventare molto peggio di quello che è oggi
- la soluzione finale vista nel rendering credo che andrebbe a costare molto più del 23 milioni preventivati, perché c'è un tale spreco di portanti che fa pensare ad un disegno nato più per soddisfare l'estro artistico di chi l'ha disegnato che non l'essenzialità di quello che serve per davvero allo scopo. Le coperture ondulate che seguono e ripetono per tutto il perimetro il profilo della curva ferrovia costeranno sicuramente un botto
-
eaglet
- Messaggi: 767
- Iscritto il: 01/10/2015, 15:09
La denuncia per danno erariale ha più senso per aver fatto fare uno studio di fattibilità, senza alcuna possibilità reale di attuarlo, non per aver adeguato uno stadio agli standard minimi di civiltà.
Avete mai notato quante persone straniere entravano anche in B? Chissà che bel biglietto da visita quando dovevano entrare nei cessi, con un lavandino buono in tutto lo stadio.
Avete mai notato quante persone straniere entravano anche in B? Chissà che bel biglietto da visita quando dovevano entrare nei cessi, con un lavandino buono in tutto lo stadio.
-
eaglet
- Messaggi: 767
- Iscritto il: 01/10/2015, 15:09
Sinceramente, non capisco il senso di fare uno studio di fattibilità (per le nostre possibilità) faraonico, presentandolo in tv quasi come fosse un progetto esecutivo, già stabilendo che tanto te non lo puoi pagare e ti devi rivolgere a privati. Privati che ti avevano già risposto che la loro soluzione sarebbe tirare su 3 tribunette in ferro tubi.
Poi mi incazzo quando sento che non ha fatto i lavori prima, tipo aggiustare i cessi rotti da decenni o cambiare 2 lampadine, perché sarebbe stato danno erariale... I lavori, caro sindaco tifoso, erano previsti da settembre 2019, perché il Picco non andava bene, nemmeno per la B: http://www.cittadellaspezia.com/La-Spez ... 95452.aspx Ad, aprile 2020, li hai bloccati http://www.cittadellaspezia.com/La-Spez ... 09395.aspx con la scusa del covid e contando su ennesime deroghe, come per altro speravi anche il 20 agosto. Non prenderci in giro.
Poi mi incazzo quando sento che non ha fatto i lavori prima, tipo aggiustare i cessi rotti da decenni o cambiare 2 lampadine, perché sarebbe stato danno erariale... I lavori, caro sindaco tifoso, erano previsti da settembre 2019, perché il Picco non andava bene, nemmeno per la B: http://www.cittadellaspezia.com/La-Spez ... 95452.aspx Ad, aprile 2020, li hai bloccati http://www.cittadellaspezia.com/La-Spez ... 09395.aspx con la scusa del covid e contando su ennesime deroghe, come per altro speravi anche il 20 agosto. Non prenderci in giro.
-
arsenalspezia
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-B/ ... 8318.shtml
Ecco...questo effettivamente è un gran colpo. Forse l'ultimo colpo di coda di Arvedi
Ecco...questo effettivamente è un gran colpo. Forse l'ultimo colpo di coda di Arvedi
-
Old4
- Messaggi: 4447
- Iscritto il: 25/01/2018, 1:18
Vedo che iniziate a pensarla come me. 23 milioni ci fanno San siro. Quasi quasi metto su una ditta edile e mi offro a 5 milioni. Un bel ferrotubi I curva da 4000 posti a 1 milione e tolgo i pali in tribuna e alzo sino a 5000. Per 4 milioni.
Chi ci sta lo assumo. Ahhhhhhh.
Chi ci sta lo assumo. Ahhhhhhh.