-
- Messaggi: 1622
- Iscritto il: 29/09/2015, 11:53
Il vero dramma è vedere 2 pseudogiornalisti come Tinfena e Lazzeri che si pizzicano facendo a chi ce l'ha piu lungo quando sono entrambi INCREDIBILMENTE INADEGUATI all'uopo.
-
- Messaggi: 781
- Iscritto il: 13/09/2015, 20:16
Guarda, tutto il problema nasce dalla norma cervellotica dei 16.000 posti per fare la A.Old4 ha scritto: ↑13/11/2020, 16:44 23 milioni per togliere i pali alzare la tribuna a 5000 e fare fare una curva piscina in ferro tubi da 4000. Tot con gradinata 3500 e ferrovia oltre 4000 a 16000 abbondanti. Cazzo i pali potevano comunque già toglierli. Ma inutile farsi il sangue marcio. Ferrara, Cremona, Crotone anche. Con poca pila si può fare volere è potere. Ecco il punto... Chi vuole?
Soprattutto, nasce dai diktat delle televisioni, riciclati dalla Lega attraverso le sue norme tassative: di ferrotubi non ne vogliono sentire parlare se non a certe condizioni (a Frosinone glieli hanno fatti coprire con un costoso rivestimento di tutto lo stadio). I padroni televisivi del calcio moderno vogliono inquadrare il campo e il pubblico in ampli spalti (quando il pubblico c'è) senza recinzioni, senza reti antilancio, senza qualsiasi altro ostacolo che deturpi le loro riprese.
La Lega riceve e divide tra le venti società un miliardo circa dalle TV, è chiaro che si adegua prontamente alle richieste.
Rendiamoci conto che, servizi igienici a parte, siamo da due mesi in campo neutro solo per esigenze televisive.
Per quanto riguarda la tribuna, attualmente contiene 1220 posti, per arrivare a 5000 o quasi c'è solo da abbattere e ricostruire ex-novo una struttura su due piani.
Anche sul settore ospiti c'è da ponderare bene le scelte, non si possono lasciare quattromila posti ai tifosi provenienti da fuori, occorre studiare la conformazione di una eventuale nuova curva Piscina.
Insomma, se vogliamo stare in A , occorre un progetto non minimale ma ambizioso.
-
- Messaggi: 4447
- Iscritto il: 25/01/2018, 1:18
23 milioni per togliere i pali alzare la tribuna a 5000 e fare fare una curva piscina in ferro tubi da 4000. Tot con gradinata 3500 e ferrovia oltre 4000 a 16000 abbondanti. Cazzo i pali potevano comunque già toglierli. Ma inutile farsi il sangue marcio. Ferrara, Cremona, Crotone anche. Con poca pila si può fare volere è potere. Ecco il punto... Chi vuole?
-
- Messaggi: 2220
- Iscritto il: 12/09/2015, 21:37
Sono pienamente d’accordo con chi dice che il danno erariale è aver speso altri 50.000 euro per un progetto inutile ed irrealizzabile... roba da pazzi... abbiamo i seggiolini arancioni in gradinata (che per inciso con i 50.000 euro spesi per il progetto potevi sostituire e fare bianchi), abbiamo i pali in tribuna... siamo l’unico stadio del mondo ad avere le riprese in gradinata.... e questi tirano fuori un progetto di uno stadio che per strutture farebbe invidia allo Juventus stadium (ti credo che costa 16 milioni...)... ripeto ROBA DA PAZZI !!!!!!!!
ho visto anch'io il servizio, ho visto le immagini, ho visto il rendering
fa un certo effetto, ma con tutta onestà non ci credo
per tanti motivi
- se sarà lo Spezia Calcio ad acquistare l'impianto non erediterà di certo le idee del Comune, ma farà valere semmai le idee proprie. Quindi cominciamo a dire che il disegno finale non sarà quello che abbiamo visto nel servizio
- la posizione è stata sempre troppo sacrificata dalla presenza dell'Arsenale. La viabilità è quella minima e non vi sono possibilità alcune per migliorarla. Se è andata bene finora per le categorie che abbiamo sempre fatto, non può andare bene per la serie A che presenta incontri con squadre che hanno visibilità mondiale
- la sostenibilità di un nuovo impianto dipenderà molto anche dal suo sfruttamento extra-calcistico. Peracchini non ha detto niente in merito, segno che non ha idee sulle possibili utilizzazioni. Pensarlo solo per i concerti vuol dire più distruggerlo che valorizzarlo. Viale Fieschi al momento non è un'area che desta interesse turistico ne' commerciale. Impensabile che possa ospitare attività extrasportive
- l'ipotesi che sia l'amministrazione comunale a farsi carico della realizzazione in 4 anni fa ridere, per non dire peggio. Peracchini potrebbe non esserci più addirittura fra 2 anni e chi lo sostituirà potrebbe avere altre priorità e gestire molte situazioni di crisi. E così ci ritroveremmo fra le mani un'altra "eterna incompiuta" aggravata dalla presenza di cantieri abbandonati. In quella situazione, il Picco potrebbe diventare molto peggio di quello che è oggi
- la soluzione finale vista nel rendering credo che andrebbe a costare molto più del 23 milioni preventivati, perché c'è un tale spreco di portanti che fa pensare ad un disegno nato più per soddisfare l'estro artistico di chi l'ha disegnato che non l'essenzialità di quello che serve per davvero allo scopo. Le coperture ondulate che seguono e ripetono per tutto il perimetro il profilo della curva ferrovia costeranno sicuramente un botto
fa un certo effetto, ma con tutta onestà non ci credo
per tanti motivi
- se sarà lo Spezia Calcio ad acquistare l'impianto non erediterà di certo le idee del Comune, ma farà valere semmai le idee proprie. Quindi cominciamo a dire che il disegno finale non sarà quello che abbiamo visto nel servizio
- la posizione è stata sempre troppo sacrificata dalla presenza dell'Arsenale. La viabilità è quella minima e non vi sono possibilità alcune per migliorarla. Se è andata bene finora per le categorie che abbiamo sempre fatto, non può andare bene per la serie A che presenta incontri con squadre che hanno visibilità mondiale
- la sostenibilità di un nuovo impianto dipenderà molto anche dal suo sfruttamento extra-calcistico. Peracchini non ha detto niente in merito, segno che non ha idee sulle possibili utilizzazioni. Pensarlo solo per i concerti vuol dire più distruggerlo che valorizzarlo. Viale Fieschi al momento non è un'area che desta interesse turistico ne' commerciale. Impensabile che possa ospitare attività extrasportive
- l'ipotesi che sia l'amministrazione comunale a farsi carico della realizzazione in 4 anni fa ridere, per non dire peggio. Peracchini potrebbe non esserci più addirittura fra 2 anni e chi lo sostituirà potrebbe avere altre priorità e gestire molte situazioni di crisi. E così ci ritroveremmo fra le mani un'altra "eterna incompiuta" aggravata dalla presenza di cantieri abbandonati. In quella situazione, il Picco potrebbe diventare molto peggio di quello che è oggi
- la soluzione finale vista nel rendering credo che andrebbe a costare molto più del 23 milioni preventivati, perché c'è un tale spreco di portanti che fa pensare ad un disegno nato più per soddisfare l'estro artistico di chi l'ha disegnato che non l'essenzialità di quello che serve per davvero allo scopo. Le coperture ondulate che seguono e ripetono per tutto il perimetro il profilo della curva ferrovia costeranno sicuramente un botto